El interés del estado por la vida

Versión en Inglés

La Corte Suprema confirmó hoy la prohibición del aborto de parto parcial que fuera sancionada por el Congreso y promulgada por el presidente Bush en el 2003. Es un día que marca un avance histórico en la causa de la defensa de la vida, cuyo objetivo final es restablecer la protección de la ley a todo niño por nacer, en cualquier etapa de su desarrollo. Por primera vez desde Roe vs. Wade, hoy los Estados Unidos de América en vez de regular, han prohibido un procedimiento para provocar el aborto.

Los fuerzas pro-aborto intentaron anular esta prohibición alegando que no tiene una excepción por motivos de salud. La Corte, sin embargo, dijo que quienes se oponen a la prohibición no pudieron demostrar que la necesidad de esa excepción fuera de tal magnitud que determinara la inconstitucionalidad de la ley. La Corte también rechazó la argumentación que la prohibición es muy amplia o muy difusa. El texto de la prohibición es lo suficientemente claro para que los aborteros sepan cuando están violando la ley y cuando no.

Es refrescante leer la decisión de este caso, porque hace hincapié en el interés legítimo del estado sobre la vida del niño por nacer durante todo el embarazo. Tampoco es ésta la primera vez que la Corte reconoce ese interés. La decisión hace referencia al derecho del estado a “expresar profundo respeto por la vida del no-nacido” y afirma que “el gobierno tiene un interés legítimo y sustancial en preservar y promover la vida fetal”. El procedimiento de aborto de parto parcial difiere de otros procedimientos en que, concretamente, subvierte el parto y lo transforma en un método homicida; por lo tanto distorsiona el papel del médico. La Corte ha reafirmado hoy que el estado tiene un “interés legítimo en regular la profesión médica para promover el respeto a la vida, incluyendo la vida de los no-nacidos”. Esta decisión también afirma que “el estado tiene interés en asegurar que haya buena información frente a una elección tan grave.” Al reafirmar estos intereses legítimos del estado en defensa de la prohibición del aborto de parto parcial, la Corte también señala el camino para la continuada acción legislativa en defensa de la vida tanto a nivel estatal como federal.

La decisión de hoy también nos recuerda la importancia de las elecciones. El trabajo hecho por tantas personas pro-vida en los años 2000, 2002 y 2004 hizo que esta decisión fuera posible. Los legisladores que sancionaron la prohibición fueron elegidos, como lo fue el presidente que la promulgó. Los senadores que confirmaron dos nuevos magistrados de la Corte Suprema fueron elegidos, como lo fue el presidente que los nominó. El fruto de esas elecciones que recogemos hoy debe hacernos renovar nuestro compromiso para elegir candidatos pro-vida en el 2008.

Al agradecer la prohibición del aborto de parto parcial, hacemos un llamado para una aplicación fiel y vigorosa de la norma. Más aún, también deberían sancionarse prohibiciones estatales similares a la prohibición federal confirmada por la decisión de hoy.

Esta decisión marca una línea significativa y necesaria, deteniendo el impulso del movimiento pro-aborto que cree poder justificar todos y cada uno de los métodos de asesinato de los no-nacidos. De hecho, esta prohibición salvará muchas vidas.