Un Breve Resumen de los Argumentos de las Nueve Demandas por la Libertad Religiosa

 

Fr. Frank Pavone

   
 

Actualmente hay nueve demandas, incluyendo la que presentó Sacerdotes por la Vida, ésta ha sido enviada a las cortes del distrito federal por todo el país desafiando el mandato HHS de la administración Obama que requiere que los empleadores provean cobertura para actividades que muchos de ellos creen que las personas no deberían tener.

 

El tener varias demandas tiene valor, porque habiéndolas introducido en diferentes jurisdicciones jurídicas del país, algunas podrían ser victoriosas y otras no, por lo tanto, creamos un conflicto federal que es probable que la Corte Suprema aborde.

 

En los argumentos legales de las nueve demandas hay diferencias y similitudes.

 

Primera Enmienda – Libertad Religiosa

 

La primera y más obvia objeción al mandato es que viola el libre ejercicio de la religión el cual garantiza la Constitución a cada americano. El mandato obliga a que las compañías de seguro medico , empleadores, y empleados violen su propia fe religiosa al proveer o comprar artículos y servicios que su fe estrictamente prohíbe. Además, éste sanciona la práctica de la religión mediante la imposición de fuertes multas a los empleadores públicos que dejan de proveer seguro de salud para empleados en lugar de negar sus creencias. Este tipo de comportamiento es el cual la Primera Enmienda fue diseñada a  prevenir

 

Ley de Restauración de Libertad Religiosa

 

Un Segundo argumento es que el mandato viola la Ley de Restauración de Libertad Religiosa (RFRA).  Esta ley establecida en 1993 le impide al gobierno federal restringir la creencia religiosa, a menos que pueda demostrar un "interés gubernamental apremiante" para hacerlo. El control de la natalidad, la  esterilización, el proporcionamentó de abortivos subsidiados no parecen ser un "interés gubernamental apremiante" en el que la religión interfiera.

 

Primera Enmienda – Libertad de Expresión

 

Otra causa de acción común en las nueve demandas es que el mandato Obamacare viola la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda. El mandato no solamente obliga a que los empleadores y empleados paguen por artículos indeseados,

, sino que también tienen que financiar la educación y el asesoramiento  de lo mismo.

. En otras palabras, la gente de fe se verían obligados a dar apoyo con su discurso involuntario una contribución financiera que contradice sus creencias.

 

Ley de Procedimiento Administrativo

 

La demanda por parte de Sacerdotes por la Vida y otras también alegan que las acciones de la administración Obama en el planteamiento del mandato para la cobertura de abortivos / anticonceptivos No siguen los procedimientos gubernamentales.

 

Sobrecargando los Programas Estatales de Medicaid

 

La demanda presentada por siete estados, Bruning v. Sebelius, añade que los programas de Medicaid van a estar sobrecargados con nuevos miembros a causa del mandato. El estado argumenta que los empleadores que tengan creencias religiosas podrán poner fin a la cobertura de salud, o por no poder pagar las multas gubernamentales por no ofrecer cobertura de salud, cerrarán totalmente. El resultado de cualquiera de las acciones será que más personas estén sin sin seguro medico, lo cual bajo el Obamacare, significaria que mas personas  solicitaran de Medicaid.  El mayor esfuerzo financiero en los presupuestos del Estado será enorme.

 

El Cardenal Timothy Dolan ha señalado que los tribunales son probablemente la mejor defensa contra el mandato del HHS. Que Dios dé éxito a los esfuerzos de Sacerdotes por la Vida, otros empresarios con filiación religiosa, personas religiosas, estados, e incluso una empresa comercial privada, que ha presentado su demanda para detener este mandato.

 

Para más información sobre el mandato y las demandas vea www.priestsforlife.org/hhsmandate.